YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6800
KARAR NO : 2015/13218
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

Tebliğname No : 5 – 2013/115001
MAHKEMESİ : Isparta Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2009
NUMARASI : 2007/16 Esas, 2009/94 Karar
SUÇ : Rüşvet alma ve verme, suç işlemek amacıyla örgüt
kurma, 3628 sayılı Kanuna muhalefet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar D.. P.., İ.. Ö.., M.. Y.., A.. N.. ve T.. H..’nın üzerlerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan M.. H.. ve İ.. B..nın bu suçtan kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık H.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelik, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık H.. Ö..’ün hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında 27/08/2009 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar D.. P.., İ.. Ö.., M.. Y.., A.. N.. ve T.. H.. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının;
Sanık D.. P.. hakkında 3628 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar N.. Y.., İ.. S.., A.. K.., M.. Ş.., M.. T.., Ö.. D.., A.. D.., Ö.. Ö.., O.. Ç.., M.. A.., Ş.. Y.., H.. Ö.., H.. A.., F.. S.., A.. B.., E.. B.., İ.. S.. ve E.. Ç.. hakkında rüşvet verme ve sanıklar A.. N.., T.. H.., İ.. Ö.., D.. P.., M.. Y.., A.. A.. ve C.. K.. hakkında ise belirtilen kişilerden ve kimliği belirsiz kişilerden ayrıca M.. Y..’ın M.. K..’den rüşvet alma ve aynı kişilerle ilgili rüşvete aracılık etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin;
Sanık M.. K.. hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise adı geçen sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Haklarında beraat kararı verilen sanıkların savunmaları, iletişimin tespitine ilişkin kayıtlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilip sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmak suretiyle sanık M.. K.. hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar İ.. Ö.. ve D.. P..’in M.. K..’den rüşvet alma eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık M.. K.. hakkında M.. Y..’a rüşvet verme suçundan açılan kamu davasına yönelik, katılan vekilinin ve adı geçen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Polis memuru olan sanıklar İ.. Ö.. ve D.. P.. hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 11. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,
Suçun 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar İ.. Ö.. ve D.. P.. hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Rüşvete konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK’nın 55/1. maddesi yerine aynı Kanunun 54/1. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Sanık M.. K.. hakkında, sanık M.. Y..’a rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığı halde bir hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.