YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16551
KARAR NO : 2016/1958
KARAR TARİHİ : 23.02.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar …, …, … ve … mahkumiyetlerine, diğer sanıkların beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, …, …, … haklarında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar …, … ve … haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçunun; 765 sayılı TCK’nın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların görevlerinin sona erdiği 26/05/2005 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
İddianamede “… şüpheli …’ın yetkisiz olmasına rağmen toplam 6.190,00 TL’lik evrak tanzimi ile kooparatifin zararına sebebiyet verdiği , şüpheli …’ın muvazaalı olarak borcunu ödemeden 880,00 TL’lik 12 adet toplam 10.560,00 TL’lik kooparatif aidatlarını ödemediği halde ödeme senetlerini tanzim ederek kooparatifi zarara uğrattığı…” şeklinde isnat olunan eylemin sübutu halinde zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışılması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.