YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15213
KARAR NO : 2015/17639
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

Tebliğname No : 4 – 2012/9073

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Eceabat (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2011
NUMARASI : 2010/89 Esas, 2011/117 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesindeki “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda iddianamede sanıkların belediye meclisinin 2008/1-GD-2 sayılı kararıyla 335 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar planında değişiklik yaparak mevcut planda 3 kat olan yapılanma şartını 5 kata çıkartmalarının dava konusu edildiği, 235 ada 6 parselle ilgili 08/02/2008 tarihli Belediye Meclisi ve bu parselin ifrazına ilişkin 15/02/2008 tarihli Belediye Encümeni kararlarına konu fiillerin dava konusu edilmediği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmak ayrıca bu husus teşdit gerekçesi yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Belediye Meclisinin 235 ada 6 parselle ilgili 08/02/2008 tarihli ve bu parselin ifrazına ilişkin 15/02/2008 tarihli Belediye Encümeni kararları aleyhine idari yargıda iptal davası açılıp açılmadığı, açılmışsa sonucu araştırılarak, dava açılmadığının veya dava açılmış olsa bile kararların iptal edilmediğinin belirlenmesi halinde sadece 335 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 05/09/2008 tarihli işlemin imar mevzuatına uygun olup olmadığı hususunda yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.