YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12689
KARAR NO : 2015/15069
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
Tebliğname No : 5 – 2012/309633
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2011/570 Esas, 2012/943 Karar
SUÇ : Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık E.. H.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçlamalara konu işyerindeki pos cihazlarından çekim yapılan ve vergi inceleme raporunda tefecilik faaliyeti kapsamında değerlendirilen işlemlerde kullanılan kredi kartlarının sahiplerinin beyanlarına başvurulması suretiyle faiz karşılığı para alıp almadıkları ve bu işlemlerin kimin tarafından yapıldığının sorulup açıklattırılmasından sonra sanık E.. H..’nun tefecilik eylemine iştirak edip etmediğinin belirlenmesi ile eylemin değişik tarihlerde, birden fazla kişiye, birden çok kez kazanç karşılığı ödünç para verilmesi suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde diğer sanık E.. H.. hakkında TCK’nın 43/1-2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlar, aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” şeklindeki yasal düzenlemeler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, tefeciliğe konu miktar, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken, sanık Ebru hakkındaki temel cezanın yazılı şekilde alt sınırdan belirlenmesi,
Kanuna aykırı, katılan H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.