YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11948
KARAR NO : 2015/15127
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
Tebliğname No : 4 – 2011/322181
MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2011
NUMARASI : 2011/122 Esas, 2011/194 Karar
SUÇ : Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 241. maddesinde atılı suçun; “Kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi,…” biçiminde tanımlandığı, bu düzenlemeye göre suçun oluşması için sanığın yalnızca bir kişiye ödünç para vermesi yeterli olup, bu işi meslek haline dönüştürüp dönüştürmemesinin öneminin bulunmadığı, tefecilik suçunun ekonomi, sanayi ve ticarete ilişkin suçlar bölümünde topluma karşı suçlar kısmı içinde yer aldığı, 5237 sayılı Yasanın 43/1. maddesi, suçun mağdurunun aynı kişi olmasını suçun zorunlu unsuru haline getirmiş iken, 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanunun 6. maddesi ile anılan madde ve fıkraya eklenen “Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.” hükmü ile zincirleme suçun kapsamının genişletildiği ve mağduru aynı kişi olsun ya da olmasın maddenin son fıkrasındaki istisnalar dışındaki tüm suçlarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün hale getirildiği, bu nedenle suçun temadi ettiğinden ve birden fazla kişiye ödünç para verilmesinin tek suç oluşturduğundan bahsedilemeyeceği, ancak suçun zincirleme olarak işlenmesinin olanaklı olduğu ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında bu miktar paranın karşılıksız verilmesinin de hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği anlaşılmakla;
Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, sanık Ali’nin Silifke .. Kooperatifinden evinin ipotek edilmesi karşılığında aldığı 20.000 TL kredinin 10.000 TL’sini katılana verdiğini, kooperatifin icra takibine başlaması üzerine borcu kapatmak amacıyla diğer sanıktan 16.000 TL aldıklarını ve bonoların bu borca ilişkin olduğunu savunması, katılanın 24/02/2011 tarihli ifadesinde 2005-2006 yılllarında sanık Ali’nin kooperatiften 10.000 TL kredi çekerek kendisine verdiğini ancak bunu ödediğini, şikayet
konusu borcun farklı olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık Ali aleyhine Silifke .. Kooperatifinin alacaklı olduğu icra takip dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa incelenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendime ile yazılı şekilde hükümler kurulması ,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.