YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11481
KARAR NO : 2015/15618
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 5 – 2012/273115
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2011/177 Esas, 2012/146 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet, suçu bildirmeme, denetim görevini
kasten ihmal ederek zimmete neden olma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Savcılık makamı kül teşkil ettiğinden hükmü temyiz eden C.Savcılarından her birinin ayrı ayrı müddeti muhafaza dilekçesi vermesine lüzum görülmemiş ve tebliğnamedeki buna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu nazara alınarak, dava konusu orman emvalinin sanık F.. A.. tarafından İ.. Ö..’e verildiği iddiasıyla ilgili olarak bilgi sahibi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında dinlenen İslam , İhsan , Bahattin , Reşat ve İsmail ‘ın duruşmada tanık olarak dinlenmeleri, ifadeler arasında çelişki ortaya çıkması halinde hangi delile neden itibar edildiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılması, İ.. Ö.. hakkında Orman Kanununa aykırılık suçundan İspir Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/7 Esas sayılı dosyasında görülen davanın akıbetinin araştırılması, tanık olarak dinlenen F.. E..’in ifadesinde sanık F.. A..’a atfen belirttiği “Söz konusu odunları Rize’den bir arkadaşım getirdi, aracın bozulması nedeniyle depoya koydum. İ.. Ö..’in odun ihtiyacı olduğunu duyunca ona sattım.” hususunun sanık Fatih’ten sorulması, sanıkların çalıştığı kurumda yapılan sayımlarda stok fazlası ürün çıkma durumunun bulunup bulunmadığı, stok fazlası çıkması halinde bunun için öngörülen bir tolerans miktarının olup olmadığı ve bu stok fazlası ürünün kayıtlara geçirilip geçirilmediği hususlarının katılan kurumdan araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık E.. K.. hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçuyla birlikte denetim görevini kasten ihmal ederek zimmet suçundan da kamu davası açılmış olmasına ve hükmün gerekçesinde her iki suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine rağmen, denetim görevini kasten ihmal ederek zimmet suçundan ayrıca hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.