YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5692
KARAR NO : 2010/9316
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
KARAR
Çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanıklar … ve …’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık …’nin çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel istismarı suçundan, sanık …’ın ise tehdit suçundan mahkümiyetlerine dair, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 2009/460 Esas, 2010/115 Karar sayılı hükümlerin katılan … ve katılan sanık … vekili ile katılan sanık … vekili tarafından temyiz edilmesi ve katılan ve katılan sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 26.05.2010 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 24.11.2010 Çarşamba saat: 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Katılan sanık …’ye tayin olunan ceza miktarına ve katılanın duruşma talep etme hakkı bulunmamasına nazaran vekilinin duruşmalı temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin bu katılan ve katılan sanık yönünden duruşmasız, duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 08.12.2010 Çarşamba saat 13,30’a bırakılmıştı.
-2-
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11.05.2010 gün ve 2010/4-110 sayılı kararına ve Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 7 ve 23. maddelerine göre suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristi bulundurulması gerektiği gözetilmeden usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu ve Genel Kurulun düzenlediği raporlara itibar edilerek TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Oluş ve kabule göre sanık …’ın teselsül eden eylemleri nedeniyle tayin olunan cezasının 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile artırılmaması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2008/11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesinde esas alınamayacağı, tehdit suçundan dolayı açılan kamu davasına konu olayda maddi zararın da sözkonusu olmadığı nazara alınmadan mahkemece yasal olmayan yetersiz gerekçeyle sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ve katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile katılan sanık … müdafiin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
../…
-3-
06.12.2010 tarihinde verilen işbu karar 08.12.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü …
…