YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4245
KARAR NO : 2013/120
KARAR TARİHİ : 10.01.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit zimmet
HÜKÜM : Sanık …’ın eyleminin nitelikli zimmet kabulüyle mahkümiyetine, diğer sanıkların eylemlerinin görevi ihmal kabul edilerek haklarındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi uyarınca, ilgili bakanlıkların kooperatiflerin ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilecekleri, bu nedenle de Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına izafeten Hazinenin kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilerek Hazine vekilinin 27/07/2007 tarihli celsedeki müdahillik talebinin reddine dair kararın kaldırılarak CMK’nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde S.S. … Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların 2000 yılında yapılan genel kurul sonrası yeni yönetim kuruluna devir teslim yapılması sırasında tespit edilen 7.699 TL kasa açığını kapatmak için gerçek bir mal ve hizmet alımı karşılığı olmadığı anlaşılan sanık …’ın düzenlettiği fatura ile açığın kapatıldığı ve bu şekilde zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların yönetim kurulunda görev yaptıkları süre içerisinde kooperatife ait tüm gelir ve gider belgeleri ile defter ve kayıtların celbedilerek kooperatifin muhasebe görevlilerinin para ödeme ve tahsil yetkilerinin olup olmadığı da araştırıldıktan sonra 7.699 TL açığın tek sefer de mi yoksa değişik tarihlerde gerçekleşen para çıkışlarıyla mı oluştuğunun bir başka ifade ile zimmetin ne şekilde ve ne zaman gerçekleştirildiğinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üçlü …/…
-2-
bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınıp, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı da tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…