YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5511
KARAR NO : 2010/611
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve bu suça iştirak, resmi ve özel belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, rüşvet almak, rüşvet vermek ve 3628 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından sanıklar …,…’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar …,…’ın resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nitelikli dolandırıcılığa iştirak suçlarından, sanık …’un cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraetlerine, sanık …’un cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve rüşvet almak suçlarından beraetine, 3628 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile ilgili eylemlerinin bir bütün halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık İlker Bozkurt’un cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraetine, resmi evrakta sahteciliğe azmettirme suçunu dolandırıcılık kastıyla işlediğinden bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına, katılanlar Bağ-Kur ve Emekli Sandığı’na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık…’nın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve rüşvet vermek suçlarından beraetine, resmi evrakta sahtecilik suçunu dolandırıcılık kastıyla işlediğinden bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına, katılanlar Bağ-Kur ve Emekli Sandığı’na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/04/2008 gün ve 2005/6 Esas, 2008/99 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık…, sanıklar …,… ve… müdafiileri ile katılanlar Bağ-Kur ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 11. Ceza Dairesinin 27/02/2009 günlü görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
…/…

-2-
…

26.12.2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle; 3628 sayılı Kanunun 17. maddenin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralarla “…rüşvet… suçlarından veya bu suça iştirak etmekten sanık olanlar hakkında, yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet Başsavcılığınca, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. Hazine Avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır” şeklindeki hüküm ile 19.01.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5283 sayılı Yasanın 4/c maddesine göre de “Sağlık hizmeti sunan personel ile ilgili açılmış ve açılacak davaların (Sağlık Bakanlığı) husumeti ile yürütüleceği” hükmü karşısında; CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Sağlık Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı’nın duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz haklarını kullanabilmeleri için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın söz konusu Bakanlıklara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi, aksi halde, anılan tebligat noksanlığı giderilerek alınacak tebligat parçaları ile verildiği takdirde ayrıntılı temyiz dilekçelerinin eklendikten ve vaki herhangi bir temyiz durumunda bu temyizlere, yine katılanlar vekillerinin 09/04/2008 ve 11/04/2008 tarihli temyiz dilekçeleri ile sanıklar …,…’ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan, sanık…’nın ise cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve rüşvet vermek suçlarından beraetlerine dair hükümleri de temyiz etmelerine rağmen Yargıtay C.Başsavcılığının 19/01/2009 tarihli tebliğnamesinde bu hususlarda görüş bildirilmediği anlaşıldığından, sözü edilen noksanlıklara ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…

Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü
…