YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9562
KARAR NO : 2022/11999
KARAR TARİHİ : 12.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … Genel Müdürlüğüne izafeten … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 03/03/2015 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 20.12.2018 tarih 2016/14908E. 2018/8208K. sayılı bozma ilamında özetle; davaya konu suç tutanağında davalı tarafından kullanılan alanda meşe ağaçlarının kökleriyle birlikte sökülüp imha edildiği, toprak havuz ve su kaynağı yapıldığı, meyve fidanları ve sebze fideleri dikildiği yönünde tespitte bulunularak açma suçundan işlem yapıldığı, ceza yargılaması sırasında dinlenen tutanak tanığı tarafından da sanığın (davalının), eşi vefat ettiğinden ve sebzelerin sanık tarafından dikilmiş olduğu bildirildiğinden sanık hakkında tutanak düzenlendiğinin beyan edildiği, davalının da, arazide açma yapanın kendisi olmadığını, sadece sebze diktiğini, eylemi gerçekleştirenin vefat eden eşi olduğunu savunduğu, davalının bu beyanlarının ceza yargılamasında dinlenen savunma tanığı tarafından da doğrulandığı, tüm dosya kapsamından; davaya konu açma eylemini gerçekleştirenin, suç tutanağının tanzim tarihinden yaklaşık iki ay önce vefat etmiş olan davalının eşi olduğu anlaşılmakla davalının eylemi, açılan alanın bir kısmına sebze fidesi dikmekten ibaret olup, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davaya konu açma eylemini gerçekleştirenin, suç tutanağının tanzim tarihinden yaklaşık iki ay önce vefat etmiş olan davalının eşi olduğu anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.