YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9394
KARAR NO : 2022/17508
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 22/05/2019 Gün 2016/13998 Esas, 2019/6568 karar sayılı ilamında; “….Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davacılardan …’in kendi yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu hususta olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı doğru şekilde belirlenmelidir.
Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Somut olayda, Dairemizce yukarıda belirtilen pay esasına göre destek ve eşine 2 şer pay, çocuk Nurullah’a 1 pay verilmek suretiyle pay dağılımının; desteğe %40, eşe %40, çocuğa %20 şeklinde olması ve çocuk Nurullah’ın destekten çıkmasından sonra desteğe %50, yeniden evlendiği tarihe kadar eşe %50 şeklinde olması gerekirken, davacı eşe %40, çocuğa %15 şeklindeki pay dağılımı doğru olmamıştır.
Bu durumda mahkemece; Dairemiz’in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak suretiyle, davacıların talep edebileceği destek tazminatı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir…” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden 7.914,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e davalı … yönünden dava tarihinden, gerçek kişi davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsili ile davacı …’e ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 404,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Hesabından alınmasına 21/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.