YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7965
KARAR NO : 2022/11573
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 28.04.2012 tarihinde, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada aynı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 18.11.2019 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 158.944,33 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davalı … şirketi tarafından davacıya sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından başvuru öncesinde ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla dava açıldığını, bu davada verilen kesin hüküm nedeniyle işbu başvurunun usulden reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 158.844,33 TL’nin temerrüt tarihi olan 09.09.2019 tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; somut olayda, davalı sigortacıya ikinci kez yapılan başvuru sırasında, maluliyette sonradan artış olduğunu belgeleyen bir rapor sunulmadığı ve davalıya artan maluliyete bağlı gerçek zararı belirleyerek ödeme yapma imkânı tanınmadığı, bu nedenle geçerli bir başvurunun varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.