YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7754
KARAR NO : 2022/11623
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Dairemiz ilamı ile sair hususlar incelenmeksizin bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 19.02.2019 tarihinde davacı …’ın eşi diğer davacıların babası yaya …’a davalıların sürücüsü, işleteni, ZMS ve İMS sigortacıları olduğu aracın çarpması neticesinde …’ın 21.02.2019 günü vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden yoksun kalıp manevi zarara uğradıklarını, davalı …’nin tüm davacıların manevi zararlarından poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla, davacı … için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, … Ltd Şti Ve Halk Sigorta A.Ş den tahsiline, davacı … için 150.000,00 TL, davacı … için 100.000,00 TL, davacı … için 100.000,00 TL, davacı … için 100.000,00 TL, davacı … için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …, … Ltd. Şti. Ve Mapfre Sigorta A.Ş.’den, sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat talebinin kabulüne, 121.743,82 TL’nin davalılar … ve … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 21.02.2019 ölüm tarihinden, davalı Halk Sigorta A.Ş. yönünden 29.03.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı … için 30.000,00 TL, davacılar …, …, … ve … için ayrı ayrı 15.000,00’er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 21.02.2019 ölüm tarihinden, davalı …. yönünden 29.03.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili, davalılar … ve … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Şti vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar, davalı …, davalılar Mapfre Sigorta A.Ş. ve … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makine İnş. Gıda.İma İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Halk Sigorta Anonim Şirketi vekillerinin istinaf başvuru taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.06.2021 gün 2021/14843 E. 2021/2424 K. sayılı ilamında; “ İlk Derece Mahkemesi’nce nisbi harcın tamamlanması için çıkarılan muhtıradan sonra nisbi harç davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili olarak yatırılıp söz konusu harcın sehven sigorta şirketi adına yatırıldığını, diğer davalı … Ltd. Şti. adına kaydedilmesini talep eden dilekçe ibraz edilmiştir. O halde, istinaf başvuru dilekçesi, iştinaf yoluna başvurma harç makbuzu ve açıklama dilekçesi ile vekilin davalı Halk Sigorta A.Ş. Adına istinaf kanun yoluna başvurmadığı, istinaf yoluna başvurma iradesinin davalı … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik olduğu açık olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yoluna başvurmayan Sigorta Şirketinin istinaf incelemesi yapılıp esastan ret kararı verilmesi doğru görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerektiği
” hususlarına değinilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacılar, davalı …, davalılar Mapfre Sigorta A.Ş. ve … Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makine İnş.Gıda.İma İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. vekillerinin istinaf başvuru taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 06.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.