YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6821
KARAR NO : 2022/12590
KARAR TARİHİ : 19.10.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 18.10.2016 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davacı … için 9.200,00 TL, davacı … için 6.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini toplamda 79.197,06 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile davacı … için 66.442,50 TL, davacı … için 10.754,56 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından davacı … yönünden verilen karara yönelik temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 14. fıkrasında; “Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; davacı … tarafından 18.10.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sürücü, işleten ve trafik sigortacı Doğa Sigorta A.Ş.’ye karşı maddi ve manevi tazminat talepli olarak Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/313 Esas sayılı dosyası ile 28.09.2018 tarihinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, davacı tarafından aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna, genel mahkemede açılan davadan sonra 27.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, anılan yasal düzenleme ve dosya içeriği dikkate alındığında davacının maluliyeti sebebiyle talep ettiği tazminata ilişkin davacının tahkimden önce aynı konu kapsamında mahkemeye başvurduğu, buna göre başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararın BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.