YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6490
KARAR NO : 2022/16398
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; … İtiraz Hakem Heyetince verilen 12/11/2020 – 2020/İHK-24845 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; 11/01/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın davacı yaya …’a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından yasal süre içinde verilen cevapta raporun uygun olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin taleplerini karşılayan bir sonuç elde edilemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 50 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 25 TL ve geçici bakıcı gideri için 25 TL olmak üzere toplamda 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; bilirkişi raporunun tebliğini müteakip sürekli iş göremezlik talebini 141.349,90 TL, geçici iş göremezlik talebini 9.618,72 TL, bakıcı ihtiyacı tazminat talebini 4.059 TL olmak üzere toplam talebini 155.027,62 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
… tarafından; talebin kabulüne, 141.349,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 9.618,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı 4.059,00 TL bakıcı ihtiyacı tazminatı olmak üzere toplam 155.027,62 TL’nin kabulü ile 09.04.2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine, … tarafından; itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan aktüer raporu ile davacı tarafından dosyaya sunulan “Yaralamalı Trafik Kazası Hukuki Mütalaası” esas alınarak plakası tespit edilemeyen araca % 100 kusur atfedilerek hesaplama yapıldığı, davalı vekili tarafından bu kusur belirlemesinin kabul edilmediği anlaşılmıştır. Şu durumda somut olay açısından tarafların kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonucuna göre (temyiz eden davalı lehine oluşan kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.