YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6289
KARAR NO : 2022/13053
KARAR TARİHİ : 25.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı … nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 12.11.2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile 64.763,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.951,49 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 66.714,79 TL tazminatın 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvurulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulü ile, 64.763,31 TL daimi maluliyet tazminatının 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacı başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dairemizin 13.09.2021 tarihli ve 2021/3454 esas, 2021/4465 karar sayılı ilamı ile davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden davalı … şirketinin sorumluluğu devam ettiğinden talebin kabulü yerine reddinin hatalı olduğu ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti hususunda hesaplanan miktarın 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken tam ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.
Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüne, sair itirazlarının reddine dair karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.365,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.