YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5133
KARAR NO : 2022/16944
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … (kendi adına asaleten, …adına velayeten) vekili Avukat … tarafından, davalı … ve … aleyhine 13/10/2015 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
1-Davacılar vekilinin temyiz istemi yönünden:
Temyiz isteminde bulunan, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi olan davacılar vekili Av. … 04.03.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla feragat nedeniyle davacıların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Dairemizin bozma ilamında özetle; olay tarihi ve diğer ilkeler gözetildiğinde davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup daha üst seviyede tazminata hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.11.2009’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine, 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.11.2009′ dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Ezel Selen Alper’e verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz isteminin reddi ile kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.351,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı … Bakanlığından harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.