YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4903
KARAR NO : 2022/13432
KARAR TARİHİ : 31.10.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 09/06/2016 tarihinde, zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan araç ile davacının sürücü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 148.709,70 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 148.709,70 TL maddi tazminatın 24/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 148.709,70 TL’nin 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki yapılan yargılamada İtiraz Hakem Heyetince hüküm olarak başvurunun kısmen kabulü ile 148.709,70 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmişken, gerekçeli karar içeriğinde 18/09/2019 tarihli raporda 122.001,41 TL sürekli maluliyet tazminatının hesaplandığını, buna göre 122.001,41 TL tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği belirtilmiş ve böylece kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra itiraz hakem heyetince önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir.
Öyleyse karar belirtilen nedenle bozulmalıdır.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.