YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4450
KARAR NO : 2022/12306
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın, davacı vekili, davalı İETT vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 08/06/2020 tarih, 2019/4096 Esas ve 2020/3221 Karar sayılı ilamında özetle; davacının mezun olduğu okul ve eğitimine göre ortalama iş bulma süresinin ilgili meslek odasından sorulması, ayrıca davacının ilgili meslek odasındaki kaydı vs. dikkate alınarak ortalama iş bulma süresinin tespiti ile bu sürede mesleğine bağlı gelir elde edemeyeceği de gözetilerek hesaplama yapılması konusunda, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 95.273,42 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı sigortacı yönünden dava tarihinden ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine, davalı sigortacının sorumluluğunun poliçe limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına; davalı İETT tarafından yargılamanın devamı sırasında davacıya ödenen 40.000,00 TL’nin güncellenmiş değeri olan 64.726,58 TL yönünden dava konusuz kaldığından bu miktara ilişkin hüküm tesisine yer olmadığına; manevi tazminata ilişkin daha önceki hüküm kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı İETT vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyiz edilmediği için kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına; davacı tarafın açıkça kabul ettiğini yazılı olarak beyan ettiği (03/09/2015 tarihli beyan dilekçesi) 09/01/2015 tarihli aktüer raporunda da, dava sırasında yapılan ödemenin güncellenmiş tutarının tazminattan düşüldüğü ve bu rapora göre verilen kararı davacı yanın temyiz etmediği dikkate alındığında, davalı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilerek, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; HMK’nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi ve davalı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hak gereği, temerrüt faizi olarak yasal faize karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı İETT vekili ve davalı
… vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 1.166,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve …’dan alınmasına 17/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.