YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4391
KARAR NO : 2022/11612
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen, birleşen davanın tam kabulüne dair verilen kararın süresi içinde asıl/birleşen davada davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada davacı vekili, 17/09/2010 günü davalı …’nın sevk ve idaresindeki davalı …’ya ait araç ile diğer davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza yapması sonucu bu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek şimdilik işe gidememeden kaynaklanan 1.000,00 TL, 3 ay tedavi süresi içindeki bakıcı gideri için 800,00 TL, pansuman ve tedavi yol gideri için 200,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; 02/01/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davacının çalışamadığı 3 aylık dönemde yoksun kaldığı maaş alacağı için maddi tazminat istemini 2.833,53 TL, yine müvekkilinin kaza nedeni ile evde yatmak zorunda kaldığı 3 aylık dönem bakıcı ihtiyacı duyması ve bu süre içinde bir kişinin yardımı ile ihtiyaçlarını görmesi nedeni ile dava dilekçesinde yer alan bakıcı bedeli talebini 1.797,36 TL’ye yükseltmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, aynı kaza nedeni ile aynı davalılardan davacının beden tamlığının ihlali nedeni ile %22,2 maluliyeti sebebi ile asıl davada hesap edilen 53.039,47 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen, birleşen davanın tam kabulüne dair verilen hüküm, asıl/birleşen davada davalılar … ve … vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10/06/2021 gün ve 2021/14926 E. ve 2021/2842 K. sayılı ilamı ile mahkemece birleşen davada 2 aylık geçici iş göremezlik zararı düşülerek sadece daimi maluliyet zararına hükmedilmesi gerekirken bozmamıza rağmen aksi yönde yazılı şekilde karar verilmesini doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl davada maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00 TL ulaşım gideri, 1.889,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.521,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalılar …, …, … ve …’dan 17/09/2010 tarihinden ve davalı … A.Ş.’den ise 04/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, asıl davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …, …, … ve …’dan 17/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, birleşen İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/233 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile 51.150,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar …, …, … ve …’dan 17/09/2010 tarihinden ve davalı … A.Ş.’den 04/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl/birleşen davada davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl/birleşen davada davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.307,93 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl/birleşen davada davalılar … ve …’dan alınmasına 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.