YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4371
KARAR NO : 2022/12107
KARAR TARİHİ : 12.10.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar aleyhine 26.08.2019 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2019 günlü kararın davacı vekili başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı tarafından davalı …. hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar …ve … hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen 01.09.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili davacının oğlu olan 2001 doğumlu ….’nın 10/06/2004 tarihinde sokakta oynamakta iken davalılardan İskenderun Belediye Başkanlığına ait, davalı … şirketinin güvencesi altında olan ve davalı …’nun sevk ve idaresindeki iş makinasının çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı …aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmaması sebebiyle reddine, davacının davalı … aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının HMK 114/1-d maddesi gereği husumetten reddine, davacının davalı …. aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle zamanaşımından reddine,
karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafından davalı …hakkında verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafından davalılar …ve davalı … hakkında verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2019 tarih ve 2019/236 Esas, 2019/430 Karar sayılı kararının yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına, davacının davalılar İskenderun Belediye Başkanlığı, … ve Zurich Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre,usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 790,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi