YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3320
KARAR NO : 2022/16788
KARAR TARİHİ : 12.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı … A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2017 tarih, 2014/14788 Esas ve 2017/2614 Karar sayılı ilamında özetle; 6111 sayılı Kanun’un 59. ve geçici 1. maddesi gereği, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerinin de dava konusu olduğu gözetilerek, SGK’nın davaya dahil edilmesinin sağlanmasıyla yargılamaya devam edilmesi; davacı tarafça sunulan 24/09/2008 tarihli faturada belirtilen tedavi giderlerinden, ilgili mevzuata göre, SGK’nın sorumluluğunda bulunanların belirlenmesi konusunda, adli tıp uzmanı bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması, oluşacak sonuca göre, SGK’nın sorumlu olduğu belirlenen tedavi giderleri dışında kalan giderlerden, zarar sorumlusu işleten ve sürücü ile birlikte, trafik sigortacısının da sorumluluğuna hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; asıl davadaki tedavi gideriyle ilgili maddi tazminat talebinin kabulüyle 11.333,90 TL’nin davalı … A.Ş. yönünden dava tarihinden ve diğer davalılar …, … ve … yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, dahili davalı SGK yönünden 38.741,85 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; asıl davaya konu diğer talepler ile birleşen davaya konu talep hakkında daha önce verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan, bu hususlarda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilmediği için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı … A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; ve aşağıda dökümü yazılı 574,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … A.Ş.’den alınmasına 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK Başkanlığından harç alınmamasına 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.