YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/268
KARAR NO : 2022/10252
KARAR TARİHİ : 14.09.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tespit davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23/02/2019 tarihinde, müvekkili şirkete ait 34 SG 5218 plaka sayılı araç ile davalılardan …’e ait kaza tarihinde … poliçesi bulunmayan 34 PC 9571 plaka sayılı araç ve diğer davalı … nezdinde … poliçesi ile sigortalanan 34 BY 3419 plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini belirterek bu kazada tarafların kusur oranlarının tespitini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre tespiti istenilen hususların asıl davada ele alınması gerektiği, bu nedenle talebe konu kusur tespiti yönünden hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralınauygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.