YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2387
KARAR NO : 2022/11663
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar …, … ve … vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 05/11/2015 tarih 2014/12342 Esas 2015/12463 Karar sayılı ilamında özetle “….davacı belediyenin zamanında ödeme yapmayarak dava ve icra takibine yol açmış olması nazara alınarak TBK’nın 51-52 maddeleri uyarınca hükmedilecek tazminat miktarından takdir edilecek oranda bir indirim yapılması gerekirken; mahkemece, bu yönün değerlendirilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” Gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar …, … ve … vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kurum zararı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak %50 oranında tazminattan indirim yapılarak hüküm kurulmuş ve reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir.
Yasal, hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeni ile davanın kısmen kabul edilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği önem kazanmaktadır. Kısmen reddedilen miktar, TBK’nın 51-52 maddesinden kaynaklanan bir indirim ise indirim miktarı yasadan kaynaklandığından bu indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyecektir.
Şu durumda; yerel mahkemece, kısmen reddedilen miktarın, asıl alacaktan takdiri indirim yapılması nedeniyle yasadan kaynaklandığı ve bu durumda davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği nazara alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde, TBK.nun 52. maddesi gereğince yapılan indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar …, … ve … vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 591,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, … ve …’tan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.