YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/16810
KARAR NO : 2023/3339
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/976 E., 2022/983 K.
SAYISI : 2022/İHK-52664
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun usulden reddi/ İtirazın reddi
SAYISI : K-2022/172061
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
… kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.06.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi bulunan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. … KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dosyaya sunduğu İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 12.01.2022 tarihli maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, raporu hazırlayan engelli sağlık kurulunun usulüne uygun olarak teşkil etmediği, raporun kaza tarihinden itibaren 12 ay geçmeden düzenlendiği, davacının tahkim başvurusundan önce davalıya usulüne uygun hazırlanmış bir maluliyet raporu sunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun usule uygun düzenlendiğini, hüküm kurmaya elverişli olduğunu, tahkim başvurusu yapılmadan önce davalı … şirketine başvuru yapıldığını, dava ön şartının yerine getirildiğini, gerekli görülmesi halinde ara karar ile yeni bir maluliyet raporu alınmasına karar verilmesi gerektiğini, başvurunun usulden reddinin hatalı olduğunu belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dosyaya sunduğu İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 12.01.2022 tarihli maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, raporu hazırlayan engelli sağlık kurulunun usulüne uygun olarak teşkil etmediği, raporun kaza tarihinden itibaren 12 ay geçmeden düzenlendiği, davacının tahkim başvurusundan önce davalıya usulüne uygun hazırlanmış bir maluliyet raporu sunmadığı, hakem heyetince dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın … nezdinde görülmekte iken, davalı şirket ile davacı taraf arasında akdedilen “sulh protokolü ve ibraname” uyarınca uzlaşma sağlandığını, işbu uzlaşmaya binaen davacı tarafça, işbu trafik kazasına ilişkin tüm taleplerden ve maddi tazminat taleplerinden davalı bakımından feragat edildiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından dava konusu tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddi gerektiğini belirterek, … kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 310, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
HMK’nın 310 uncu maddesi’nde; “ (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamından, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ekinde davacı vekili Avukat …’nın davalı taraf ile sulh olunduğunu belirterek davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçesi ile davacı vekili Avukat … tarafından imzalanan 09.08.2022 tarihli ibranamenin sunulduğu, buna göre davacı ile davalının sulh olduğu, tarafların birbirini ibra ettikleri, yine davalı vekili tarafından davacıyla imzalanan ibraname gereği ödeme yapıldığına ilişkin dekontun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmış olup, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin sulh ve feragat beyanını içeren söz konusu dilekçe ve ekleri değerlendirilmeksizin karar verildiği görülmüştür.
Şu halde; İtiraz Hakem Heyetince, yukarıdaki yasal düzenleme göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin feragat konusunda beyanı alınarak, sulh ve ibra belgeleri getirtilerek, davalı vekili Avukat …’nın feragat ve sulh yetkisini içeren vekaletname örneği de istenilerek yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan … kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.