YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1534
KARAR NO : 2022/9271
KARAR TARİHİ : 22.06.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkilleri … ve…’ın oğlu, ….’in ise kardeşi olan….’in 07/04/2011 tarihinde davalı …’in sevk ve idaresindeki davalı …’e ait, davalı … şirketine … ile sigortalı olan …… plakalı araç ile çarpışması sonucu kaldırıldığı hastanede 15/04/2011 tarihinde vefat ettiğini, bu süre içerisinde müvekkillerinin belgeleyemedikleri masraflarının olduğunu, ……’in ….. plakalı motosikletinin hurda olduğunu, Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/257 Esas sayılı dosyası ile davalı … hakkında açılan ceza davasının derdest olduğunu, ölen …’in SGK’ya bağlı işçi olarak çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, bu nedenle müvekkillerinin …’in desteğinden yoksun kaldığını, vefatı nedeni ile de elem ve ızdırap yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile …’in kullandığı motosikletin hurda olması nedeni ile …’in hastanede kaldığı süre içinde müvekkillerince yapılan tedavi gideri ile yol giderine ilişkin olarak 500,00 TL maddi tazminat, müvekkillerinin …’in desteğinden yoksun kalmaları ve yaşadıkları elem ve ızdırap nedeni ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılardan … ve …’in her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL ve … için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden poliçe teminatıyla sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar … ve …’in maddi tazminat taleplerinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacılar … ve … için ayrı ayrı 5.000,00’er TL maddi tazminatın davalı …. İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların araç hasarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 400,00 TL araç hasar tazminatının davalı ….. İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların tedavi yol giderine ilişkin talebinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 25,00 TL tedavi yol giderinin davalı …. İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların diğer tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin reddine, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, davacı …’un maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı Songül Uzuner için 5.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL, davacı … için 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 08/11/2018 gün ve 2015/16459 esas-2018/10316 karar sayılı ilamında özetle,”somut olayda olayın meydana geliş şekli ve davacıların desteğini kaybetmiş olmalarından dolayı duyulan elem ve acının büyüklüğü de dikkate alındığında davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir” şeklindeki gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı Songül Uzuner için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 04/03/2021 tarih ve 2020/995 esas-2021/2303 karar sayılı ilamında özetle,”somut olayda olayın meydana geliş şekli ve davacıların desteğini kaybetmiş olmalarından dolayı duyulan elem ve acının büyüklüğü de dikkate alındığında davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.” şeklindeki gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davacılar … ve …’in destek maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; taleple bağlı kalınarak davacılar … ve … için ayrı ayrı 5.000,00’er TL destek tazminatının davalı …. İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların araç hasarı maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 400,00 TL araç hasarı tazminatının davalı … İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların tedavi yol gideri maddi tazminatı talebinin kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 25,00 TL tedavi yol giderinin davalı … İsviçre Sigorta A.Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 25/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların diğer tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin reddine, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, davacı …’in destek maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı … için 60.000,00 TL, davacı … için 60.000,00 TL, davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacilara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı … vekili ve davalı … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 5.820,00TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.