YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14921
KARAR NO : 2022/17586
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda … … tarafından verilen başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen itirazın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı asıl 21.12.2017 tarihinde davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada aracın hasarlandığını, davalı tarafından başvurunun gerekçesiz reddedildiğini beyanla, 47.992,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı şirketin rehin alacaklısı olması nedeniyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; dain mürtehinin muvafakatının şartlı olması nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; … kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK.’nın 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı Yasa’nın 1270. maddesi hükmüne göre, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 879.maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir.
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde dain ve mürtehin olarak … Finansman AŞ gösterilmiştir. Hakem Heyetince; dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan … Finansman A.Ş.’den tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı hususu sorulmuş, verilen cevapta dava açılmasına muvafakat edildiği ancak herhangi bir alacak olması halinde hesaplarına yatırılması talep edilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyetince muvakatın şartlı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyetince; rehin alacağının devam ettiği gerekçesiyle davacı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Dairemizin geri çevirme ilamı üzerine verilen cevapta ise … Finans A.Ş. araç kredisinden kaynaklı borcun tamamen ödendiğini, dolayısıyla rehin haklarının kalmadığını bildirmiştir.
Bu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, kredi veren kurumun dava açmaya muvafakatine ihtiyaç bulunmadığı, davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu davada işin esasına girilerek delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.