YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14045
KARAR NO : 2022/16120
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17 Hukuk Dairesi’nin 07.02.2019 gün, 2016/5081 E- 2019/1137 K sayılı ilamında; “takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi ve davacının Şişli Aile Hekimliğinde doktor olarak çalıştığı ve dosya içerisinde de olay tarihinden ilk rapor tarihine kadar olan maaş bodrolarının bulunduğu gözetilerek gerçek geliri(döner sermaye geliri ve aylık maaşı) belirlenip bu miktarlara göre sürekli iş göremezlik zararının hesaplanması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. ” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat istemi yönünden davalı … hakkındaki davanın reddine, davalılar …, İETT Genel Müdürlüğü ve Allianz Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 426.191,47 TL sürekli iş göremezlik zararı, 999,00 TL bakıcı gideri toplamı 427.190,47 TL maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için 17.04.2009 kaza tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmek suretiyle adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, manevi tazminat istemi yönünden, davalı … hakkındaki davanın reddine, davalılar İETT Genel Müdürlüğü ve … hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın 17.04.2009 olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı İETT Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21.886,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 05.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.