YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13340
KARAR NO : 2022/16512
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında … … tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 20.08.2022 tarih ve 2022/İHK-42151 sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili 20.11.2013 tarihinde, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 101,00 TL geçici iş göremezlik, 4.900,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; tazminat talebinin kabulü ile 171.009,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.525,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 173.534,91 TL’nin 03.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalı sigortadan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; gerekçesiz biçimde verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı,Mahkeme (eldeki davada hakem heyeti) kararlarının gerekçesiz olmayacağı Türk Anayasası’nın 141. maddesinin amir hükmü olup, aynı ilke HMK’nin 27. maddesinde, dinlenilme hakkı kapsamında, 1086 sayılı HUMK’nun 388 ve 389. maddelerinde ve 6100 sayılı Yasanın 297. maddesinde de kabul edilmiştir.
Kısaca, yazılacak kararda tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları veya anlaşamadıkları hususların çekişmeli olan vakıalar hakkında toplanan delillerin neler olduğu, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, bütün bunlardan çıkan hukuki sonucun ne olduğunun gösterilmesi gerekir. Aksi halde yazılmış olan karar “sözde gerekçeli” bir karar olur.
Değinilen Yasa kuralları doğrultusunda temyiz incelemesi yapılan kararda, hangi deliller ve gerekçe ile ne karar verildiği ve bunun sonucunda da davalı vekilinin hangi itirazlarının reddedildiği ve reddin gerekçesi açıklanmadığından hüküm denetlenememektedir. Belirtilen biçimde usul kuralına esaslı aykırılık söz konusu olduğundan kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.