YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10426
KARAR NO : 2022/13738
KARAR TARİHİ : 03.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalı … aleyhine 03.02.2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen 15.06.2020 günlü karara davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 24.12.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün yapmış olduğu çift taraflı kaza neticesinde sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve % 29,2 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 93.013,65 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
… tarafından; davanın kabulü ile 93.013,65 TL’nin 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, davalı vekilinin itirazı üzerine … tarafından; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
KTK’nın “Sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlıklı 111 .maddesinde; “Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır
Dosyaya sunulu belgelerden uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle davalı … tarafından davacıya 14/04/2016 tarihinde 81.334,00 TL ödeme yapıldığı ve ibraname düzenlendiği anlaşılmaktadır. İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından hazırlanan 02/12/2019 tarihli raporda davacının % 29,2 oranında sürekli iş görmezliğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Raporda uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi belirlenmiş, artan iş göremezliğe ilişkin bir tespit yapılmamıştır. Davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru tarihi 03/02/2020 günü olup KTK madde 111/2 gereği ibradan sonraki 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmamış olmasına göre ibraname geçerli hale gelmiş olup davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum … kararının bozulmasını gerektirmiştir.
2- Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.