YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9944
KARAR NO : 2022/4220
KARAR TARİHİ : 08.03.2022
MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 04/08/2011 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının idaresindeki aracın sinyal vermeden hatalı dönüş yapması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığı ve %12 oranında kalıcı malul kaldığı, kaza tarihinde davalı … Sigorta A.Ş.’nin tasfiye halinde olmasından dolayı Güvence Hesabına tazminat için başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, bu nedenle bedensel zarar olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilinin talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile talebini 108.815,13 TL ‘ye çıkarmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 108.815,13 TL’nin davalı … yönünden kaza tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren başlamak üzere, diğer davalılar … Sigorta A.Ş. ve … yönünden temerrüd tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faizi ile birlikte müştekeren ve mütelselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı … Sigorta A.Ş. vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince Davalılar … ve … Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/525 Esas 2019/547 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine, davanın … ve … Sigorta Şirketi yönünden kabulü ile, 108.815,13 TL’nin davalı … yönünden kaza tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren başlamak üzere, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden 24/10/2017 tarihinden itibaren başlamak üzere ( sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte müştekeren ve mütelselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai
kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi bazı temyiz nedenlerinin istinafa götürülmemiş olmasına, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.575,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’den alınmasına 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.