YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9817
KARAR NO : 2022/13811
KARAR TARİHİ : 03.11.2022

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, 20/10/2016 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu beyanla, uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 10/09/2019 tarihli, 2017/37 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, ceza soruşturması kapsamında davacının araç sürücüsüyle uzlaşmış olması da gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.