YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9774
KARAR NO : 2022/14724
KARAR TARİHİ : 15.11.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 05/04/2014 günü saat 19:05 sıralarında, davalı … nezdinde … sigortalı ve davalı sürücü … idaresindeki tescilsiz motobisiklet ile seyri sırasında sol tarafında kalan orta refüjden yolun sağına geçmek üzere kaplamaya giren davacı yaya …’ya sevk ve idaresindeki aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde yayanın yaralanmasıyla sonuçlanan dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının cismani zarara uğradığını, olayda davalının kusuru bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair hakları saklı tutulması kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın (davalı sigortanın poliçe limiti dahilinde sınırlı sorumlu tutulması) olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davalı … hakkında taksirle yaralama suçundan yapılan yargılamada kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce de davalı …’in kusursuz olduğunun belirlenmesi nedeniyle şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat istemli davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.