YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9637
KARAR NO : 2021/4449
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen tazminat davasında verilen davanın ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı Ergo vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davalı şirket tarafından aracın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu belirterek, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilemediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine de bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince, davalı Ergo Sigorta A.Ş vekili tarafından her ne kadar davadan feragat edildiği iddia edilmişse de, davacı tarafça davadan feragat edilmediği, 29/01/2019 tarihli 5. celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın yenilenmemesi üzerine de 15/05/2019 tarihinde HMK’nın 150/5-f maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına, özellikle ilk derece mahkemesi kararı öncesinde dosyaya ibraz edilmiş bir ibraname ya da davadan feragat beyanı bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde
olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş.’den alınmasına 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.