YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8291
KARAR NO : 2022/2325
KARAR TARİHİ : 14.02.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını, davalının % 8 maluliyet oranı için 62.382,00 TL’nin ödediğini, alınan rapor ile maluliyetin % 11,7 olarak tespiti nedeniyle açılan tahkim davasında verilen tazminat kararına davalının itirazı üzerine alınan raporda maluliyetin % 18,2 olarak tespit edildiğini, önceki davada ıslah haklarını kullanmış olduklarından yeniden ıslah yapamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla % 18,2 maluliyet oranına göre hesaplanacak maluliyet tazminatı için 5.000,00 TL’nin davalıya ilk başvuru tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 30/07/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 94.634,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; 19/06/2017’de 62.382,00 TL ve 26/02/2019’da 25.645,12 TL’nin ödenmesi ile sorumluluklarının son bulduğunu, maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 94.634,00 TL’nin 28/02/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; eldeki davada dayanılan maluliyet raporunun 2013 yönetmeliğine uygun düzenlenmediği, usule uygun düzenlenmiş maluliyet raporuyla sigortacıya başvurulmadan tahkim yoluna başvurulamayacağı, davacı tarafından 10 ay arayla alınan maluliyet raporları arasındaki farkın farklı yönetmeliklerin esas alınmasından kaynaklandığı ve maluliyet artışı tespitinin de bulunmadığını gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davanın tarafları arasında daha önce görülüp kesinleşen tahkim (2018.E.68695- 2018/77002- 21/11/2018 tarihli) dosyasında, İHH’nin 11/02/2019 tarih- 2019/İHK-1417 sayılı kararı ile, itirazın sadece davalı tarafça yapılmış olması ve davacı yanın maluliyet oranı ile tazminat miktarına itirazının olmaması nedeniyle, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkı gözeterek tazminatı 25.645,12 TL
olarak kabul ettiği, anılan bu bedelin davalı sigortacı tarafından ödendiği ve davacının karşılanmamış zararı kalmadığı dikkate alındığında, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.