YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/726
KARAR NO : 2022/16852
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddi kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekilince istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkillerinin murisine ait evin kendisi hayattayken 17.12.2017 tarihinde tamamen yandığını, jandarma tarafından tutulan tutanakta yangının elektrik kontağından çıktığının belirtildiğini, müvekkilinin ise evinin sabotaj sonucu yandığını düşündüğünü, bu yangından sonra davalı … ve …’ın evinin altındaki depodan yaklaşık yirmi tane motorun çıktığını, müvekkilinin davalıların bu yangınlardan önce evlere girerek malzemeleri aldıklarını ve durumun ortaya çıkmaması için evleri yaktıklarını düşündüğünü, haksız fiil ile müvekkiline zarar veren davalıların tüm zararı karşılaması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 17.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İlk derece mahkemesince jandarma tarafından tutulan tutanakta yangının elektrik kontağından çıktığının belirtildiği ve ceza davasında da davalıların beraat ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik
görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.