Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2021/714 E. 2022/12313 K. 17.10.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/714
KARAR NO : 2022/12313
KARAR TARİHİ : 17.10.2022

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalı kurum tarafından gönderilen haciz ihbarnamesinin 28.03.2017 tarihinde davacı bankaya tebliğ edildiğini, KEP sisteminde yaşanan bir sorun nedeniyle tebligatın açılamadığını, bu nedenle süresi içinde haciz ihbarnamesine itiraz edilemediğini, bu şekilde borcun davacı bankanın uhdesinde sayıldığı ancak haciz ihbarnamesinde belirtilen kişilerin davacı banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını iddia ederek, müvekkili bankanın davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davacının haciz yazısına konu edilen borçtan sorumlu olmadığının tesbitine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; İstinaf Mahkemesi tarafından; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davanın açılmasına davalı neden olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince davalı yönünden ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.