YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6942
KARAR NO : 2021/11265
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 01/07/2020 tarih 2020/İHK-5426 KIT/2020-184 sayılı dosyadan el çekilmesine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; 01/09/2015 tarihinde davalının … poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu otomobil ile davacının yolcu olduğu motosikletin kavşak noktasında çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini 71.570,43 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 57.256,34 TL tazminatın 20/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karar üzerine davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2018/398 -2020/105 sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile maluliyet raporunun usule uygun olmadığı ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet raporu alınması gerektiği belirtilerek, belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince 12/03/2020 tarihli ara karar düzenlenerek başvuranın en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına müracaat ederek sağlık kurulu raporu almasına, usule uygun maluliyet raporu için başvurana ara kararın tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre içinde ilgili hastaneye müracaat ettiğine ilişkin belge örneğinin heyete gönderilmesine, aksi halde dosyadan el çekileceğinin ihtaratına karara verilmiştir. İş bu ara karar başvuran davacı vekili Av. …’in e-posta adresine tebliğ edilmesine rağmen belirtilen sürede başvuran tarafından ilgili hastaneye müracaat edildiğine dair belge örneğinin sunulmamış olması ve itiraz inceleme süresinin de dolması nedeniyle İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekilmesine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan İzmir Barosu Başkanlığının 28/06/2018 tarihli yazısında, Avukat … hakkında İzmir Barosu Disiplin Kurulu’nun 2015/158 disiplin esas numaralı dosyası gereği tedbiren işten yasaklanmasına, disiplin karar tarihinden itibaren avukatlara ait hak ve yetkileri kullanamayacağına karar verildiği anlaşılmaktadır.
T.C. Anayasası’nın 36/1 maddesinde “Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmü düzenlenmiştir.Yine 6100 Sayılı HMK’nın 27. maddesinde “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,açıklama ve ispat hakkını içerir” düzenlemesine yer verilmiştir.Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re’sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılamanın aşamalarından haberdar edilmesi ile mümkündür.Bu husus da usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.
Şu halde, İtiraz Hakem Heyetinin ara karar tarihi olan 12/03/2020 itibariyle davacı başvuran vekili konumundaki Av. …’in meslekten yasaklanmış olduğu, adı geçen vekile yapılan tebligatın usule uygun olmadığı anlaşılmakla, İtiraz Hakem Heyeti ara kararının davacı asilin dosyaya sunulan usule uygun vekaletname uyarınca yeni vekiline yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmeyerek dosyadan el çekilmesine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.