YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5764
KARAR NO : 2021/6801
KARAR TARİHİ : 13.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/12/2017 tarih ve 2017/İHK-5226 sayılı itirazın kabulüne, başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu sürekli maluliyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş; 03/10/2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 184.402,19 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kabulü ile 184.402,19 TL’nin 31/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile uyuşmazlığın daha önce mahkemeye intikal ettirildiği, önceki hükümde değişiklik yapılmasına, yeni veya ek taleplere yönelik isteklerin mahkemeye sunulması gerektiği gerekçesiyle başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının başvuru dilekçesinde trafik kazası nedeniyle …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/9 esas 2014/631 karar sayılı kararından sonra maluliyetinin arttığını beyanla artan maluliyet iddiası ile tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının artan maluliyete ilişkin talebi bulunması karşısında İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/9 esas 2014/631 karar sayılı dosyasında …Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 05/06/2014 tarihli %7,1 oranında olduğu belirtilen maluliyet raporu ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 16.08.2017 tarihli %39 oranındaki maluliyet raporu irdelenmek suretiyle davacının kaza nedeniyle artan maluliyetinin bulunup bulunmadığının, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti için Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay
tarihinde yürürlükte olan Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın daha önce mahkemeye intikal ettirildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.