YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3875
KARAR NO : 2021/5141
KARAR TARİHİ : 21.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/06/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 63.637,61 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 63.637,61 TL’nin 31/10/2019 tarihinden itibaren işlyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafından davalı aleyhine Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2019.E.36122 E- 23/09/2019 tarihli, K-2019/77222 sayılı dosyasıyla yapılan başvuru; 28/09/2018 tarihli rapora göre davacının sol omuz hareketlerinde saptanan kısıtlılık bulgusu üzerinden %4 maluliyet tayin edildiği, başvuranın 28/01/2019 tarihli ortopedi uzmanı muayene raporunda ise sol omuz hareketlerinde kısıtlılığın olmadığının bildirildiği, dayanak raporun güncel muayene ile örtüşmediği, başvuranın vücut fonksiyon kaybı oranı tespit edilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
Kesin hüküm hususu 6100 sayılı HMK’nın 114/1-i maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması gerektiği belirtilmiş ve aynı yasanın 115. maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı hükme bağlanmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2019.E.36122 E- 23/09/2019 tarihli, K-2019/77222 sayılı dosyasıyla yapılan başvurunun esastan reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.