YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3514
KARAR NO : 2021/4576
KARAR TARİHİ : 14.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacılar … ve … vekilleri Avukat … tarafından, davalı Quick Sigorta A.Ş aleyhine 14.10.2019 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle destekten yoksun tazminatı istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının reddine dair verilen 04.08.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili,13.05.2018 tarihinde davalıya sigortalı 60 NV 537 plakalı römorklü traktörün sürücü geri manevra yapıp yönünü düzeltirken davacıların desteği … çapması sonucu desteği vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 2500.-TL’er olmak üzere toplam 5.000.-TL, kaza tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacılar vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini 142.816,38.-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Başvurunun sahibinin talebinin kısmen kabulü ile davacı … için 63.164.-TL ve davacı … için 51.090.-TL olmak üzere toplam 114.254.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden alınarak başvuru sahiplerin ödenmesine, karar verilmiş, davalı vekilince uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 114.254.-TL tazminatının davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı … için 7.442.-TL, davacı … 9.011.-TL olmak üzere yararına toplam 16.453.-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacıların herbiri lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “ davacı … için 7.442.-TL, davacı … 9.011.-TL olmak üzere yararına toplam 16.453.-TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “davacı … için 3.400.-TL, davacı … 3.400.-TL olmak üzere yararına toplam 6.800.-TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.