YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/25999
KARAR NO : 2023/3098
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/799 Değişik İş-2021/801 Karar
SAYISI : İHK-2021/30150 BAŞVURU TARİHİ : 26.02.2021
HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kabulüne
SAYISI : K-2021/85210
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile karar kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir.
… kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 03.07.2020 tarihinde davalı … nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın sol şeritte seyri sırasında, sola dönmek isteyen dava dışı araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında aracın hasara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini ıslah ile toplam 60.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; sorumluluklarının araç rayiç bedeli ve kusuru ile sınırlı olduğunu, aracın rayiç bedelinin başvurana ödendiğini, sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu hususa ilişkin ibraname imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. … KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; meydana gelen kaza sonucu hasara uğrayan aracın bilirkişi incelemesine göre belirlenen bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 60.000,00 TL’nin 03.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davalı vekili; uyuşmazlığın Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklandığını, mutabakatname ile rayiç bedelin 205.000 TL kabul edildiğini, davalı şirketin ibra edildiğini, mutabakatname bulunduğundan, mutabık kalınan miktarın rayiç bedel kabul edilmesi gerektiğini, ibra belgesinin gabin veya hata hallerine ilişkin kanıt sunulmadığını, KTK. m.111/2 hükmünün başvuruda uygulanamayacağını, vekalet ücretine AAÜT’de belirlenen tutarın 1/5’i olarak karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket lehine maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyaya sunulan ibranamenin başvuran tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, bu belgenin Türk Borçlar Kanunu’nun 28 inci maddede yazılı hallerden birinin varlığı nedeni ile imzalandığının da kanıtlanamadığı, başvurunun kabulünün hatalı olduğu gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazlarının kabulü ile … kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, Sigorta sözleşmesinin eşitler arası bir akit olmadığını, klozları sadece sigortacının belirlediğini, sigortacının sigortalının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, gerçek zararın ödenmesi gerektiğinden ibranamenin gerçek zarardan vazgeçildiği anlamını taşımadığını ileri sürerek … kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın, başka bir araca çarpması sonucu meydana gelen hasar tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nın 1409 ve 1453 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30 uncu maddesi, Kasko Sigortası Genel Şartları.
3.Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının dosyada mevcut ibraname gereği davalı ile mutabakata varmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan … kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.