YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/25250
KARAR NO : 2022/9656
KARAR TARİHİ : 29.06.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddine dair verilen kararın temyizi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacıların davalı …’den kira alacağı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun, davacıdan satın aldığı “Aydın İli, …. İlçesi, …. Köyü, …. Mevkii, 455 ada, 12 parselde bulunan taşınmazı (arsa+bahçeli dublexi) yeğeni olan davalı …’a onun da … e devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı borçlu … ve davalı 3. kişi … yönünden davanın kabulüne, dava konusu gayrımenkulün 4. kişiye devredildiği tarih itibari ile değeri olan 253.230,04 TL nin davalı …’tan tazminine, davalı … yönünden kötü niyetin ispat edilememesine göre iş bu davalı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı 4. kişi olan …’in de kötü niyetli, olduğunun ispat edilememesine göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.