YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/22388
KARAR NO : 2022/17662
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04.07.2021 tarih ve 2021/İHK-20617 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu araçla karıştığı trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek ıslah dilekçesiyle birlikte davacı anne … için 26.547,68 TL, davacı eş Sadık Uğurlu için 139.035,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile … için 26.547,68 TL, Sadık Uğurlu için 139.035,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı … lehine 26.547,68 TL maddi tazminat hükmedilmiş olup, verilen karar, temyiz eden davalı bakımından miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin davacı … için sunduğu temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacı Sadık Uğurlu yönünden sunduğu, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.670,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.