YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21935
KARAR NO : 2022/11746
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacıların tatil amacı ile Türkiye’ye geldiklerini, otele gitmek için bindikleri aracın kazaya karışması nedeni ile yaralandıklarını, tedavileri nedeni ile ülkelerine dönmek zorunda kaldıklarını, ülkelerinde yaptırdıkları tedavi giderine ilişkin katkı payı ödediklerini, iki ay geçici iş göremezlikleri sebebi ile kazanç kaybına uğradıklarını ve tatillerini yapamamaları sebebi ile ödedikleri tatil ücretinin ödenmesi gerektiğini, davalıların ise kazaya neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp toplam 4.500,38 Euro maddi, ayrı ayrı 25.000,00 Euro manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 10/12/2020 gün, 2018/6252 esas, 2020/8280 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair mahkemenin 2016/106 E, 2018/422 K sayılı kararı Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların turizm şirketine ödemeleri nedeniyle açmış oldukları tazminat davasında 976,00 EURO maddi tazminatın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (hükmün bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşen kısmı uyarınca davalı … ve … açısından % 75 kusur oranında ve kendi aralarında müştereken müteselsilen…. San. Tic. Ltd. Şti. ve … açısından % 25 kusur oranında ve kendi aralarında müştereken müteselsilen), davacıların bu tazminat alacağı için davalı Garanti Sigorta (Eureko Sigorta A.Ş) aleyhine açmış oldukları davanın reddine, mahkemenin 2009/118 E, 2013/312 K sayılı kararı ile verilen diğer hükümler Yargıtay bozma ilamları kapsamı dışında kalmakla ve yine diğer davalılar tarafından temyiz edilmemiş olmakla kesinleştiğinden bu hususlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 83,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.