YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21829
KARAR NO : 2022/16793
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, … tarafından davanın kabulüne ve … tarafından davalı vekilinin itirazının vekalet ücretiyle sınırlı olarak kabulüyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası …’in yaptığı kaza sonucu öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.04.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini toplam 62.251,19 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, kazada destek tam kusurlu olduğundan zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
… tarafından; davanın kabulü ile davacı eş … için 41.500,79 TL ve çocuk … için 20.750,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.12.2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, … tarafından, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine, vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüyle davacı … lehine hükmedilen 6.195,10 TL vekalet ücretinin 4.080,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin davacı … lehine hükmedilen tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun’la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılardan … lehine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin davacı … lehine hükmedilen tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; 2918 sayılı KTK’nın 109/2. maddesi gereği, somut olayda uygulanması gereken uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 15 yıl içinde davanın açılmış ve ıslahın yapılmış olmasına; desteğin kazadaki kusurunun zarar gören 3.kişi konumundaki davacıya yansımayacağına ilişkin, Dairemizin yerleşik uygulaması gözetilerek zararın teminat kapsamında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin … kararına ilişkin temyiz dilekçesinin, davacı Reyhan lehine hükmedilen tazminat miktar itibariyle kesin olduğundan REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile … kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.125,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı … yönünden davalıdan alınmasına 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.