YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20772
KARAR NO : 2022/11516
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından talep edilmiş, davalı vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05/10/2022 Çarşamba günü davalı şirket vekili Avukat …. geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin ihale ile davalıya Bilkent Bulvarı üzerinde yeni yol çalışması ve köprülü kavşak işini verdiğini, bu çalışmalar esnasında müvekkiline ait yeraltı tesislerinin köprü ile açılan yolun altında kalmakta olduğunu, bunların köprülü kavşağın etrafını dolaşacak şekilde yol kenarına deplase edilmesi gerektiğini, deplase bedelinin KDV dahil 310.587,78 TL olduğunun tespit edildiğini beyan ederek 310.587,78 TL’nin tespit tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve bu faizin %18 KDV’sinin ve tespit giderinin yargılama giderine dahil edilerek davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bilirkişi raporuna göre, davalı/yüklenicinin davacı kuruma ait yeraltı kablolarına herhangi bir zarar vermediği, sadece kabloların açığa çıkartarak davacının deplase için yapması muhtemel masrafın azalmasına sebebiyet verdiği, nitekim davacının da yeraltı kablolarının zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir iddiasının dahi bulunmadığı, deplase giderlerinden de davalının sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı şirketin yaptığı iş kapsamında, davacı şirket yönünden zorunlu hale gelen deplase işi bedelini, gerçek zarar ilkesi gereğince davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 241.446,17 TL maddi tazminatın 06/06/2018 tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 12.370,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/10/2022 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.