YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/204
KARAR NO : 2022/14763
KARAR TARİHİ : 16.11.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız filden kaynaklı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın temyizi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilllerinin babaları olan …’nın 22/04/2008 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce kendisinin akli melekelerinin yerinde olmadığını, yaptığı tasarrufların sonuçlarını bilemediğini, bu sebeple kendisine Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1679 esas sayılı kararı ile vasi atandığını, davalının devamlı surette murislerinin yanında olduğunu, bankadaki paralarını çektiğini, bu sebeple Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/20595 soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/460 sayılı dosyasında dolandırıcılık suçuyla dava açıldığını dosyanın görevsizlik ile Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/214 sayılı dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, davalının iş bu dosyadan 15/04/2010 tarihinde ceza aldığını, 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde iş bu davanın açıldığını, murisin algılama yeteneğinin zayıf olduğunu, davalının kendisini paralarını almak suretiyle dolandırdığını, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, 150.000,00 TL parasını aldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, 20/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 140.000 TL daha arttırmıştır.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulü ile 10.000,00 TL’sinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye ıslah edilen (20/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi gibi) 140.000,00 TL’sinin ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK’nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca yeniden oluşturulmasına, Davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL tazminatın 31/08/2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiş, karar ilamı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, ıslahın kanunen öngörülen bütün zamanaşımı süreleri geçtikten sonra yapılmış olduğunun anlaşılmış olmasına, ıslah talebinin zamanaşımına uğramış olmasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.