YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20270
KARAR NO : 2022/16705
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı … Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine … tarafından 23.05.2021 tarih 2021/İHK-14961 sayılı davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 29.09.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya olumlu yanıt alınamadığından huzurdaki başvuruyu yapmak durumunda kaldıklarını iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.12.2020 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 37.672,45 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.036,54 TL’ye, geçici bakıcı gideri talebini 608,85 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
… tarafından, talebin kabulüne, 37.672,65 TL sürekli iş göremezlik, 2.036,54 TL geçici iş göremezlik, 608,85 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 40.318,00 TL tazminatın 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
… tarafından, davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza Tespit Tutanağında olayın anlatım biçimine göre davacı … yönetimindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken önünde sola dönmek için duran aracı görmesi üzerine fren yapmasına rağmen duramaması nedeniyle karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte ilerleyen … yönetimindeki … plakalı araca çarparak yolun sol tarafına doğru yoldan çıkarak durması ile …’ ün kullandığı … plakalı aracın davacının kullandığı aracın çarpması nedeniyle şeridinde durması sonrası bu aracın arkasından gelen ve … yönetimindeki 42 HL 252 plakalı aracın duramayarak …’ün kullandığı araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen olayda iki ayrı kazadan bahsedilebilir. Davacının yaralandığı kazada, davacının yaralanması ile davalı … şirketinin sigortaladığı 42 HL 252 plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluşmuştur. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyası, dosya içerisine alınarak, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle … kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.