YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2003
KARAR NO : 2021/11069
KARAR TARİHİ : 27.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davacı banka ile davalı …’ün ortağı olduğu şirket arasında 29.11.2007 tarihli kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredinin vadesinde ödenmediğini, …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle hakkında icra takibi yapıldığını, davalı …’ın borca yetecek malının bulunmadığını, ancak adına kayıtlı … ilçesi, … Mahallesi, 44917 ada 1 parsel A Blok 7 nolu bağımsız bölümü takipten önce davalı … …’e ve bilahare …’ya satıldığını, işlemin mal kaçırma amacına yönelik olduğunun anlaşıldığını belirterek … ilçesi, … Mahallesi, 44917 ada 1 parsel A Blok 7 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirketin borca batık olmadığını, devir tarihinde davacının muaccel olmuş alacağının bulunmadığını ve alacaklıya zarar verme kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … vekili; davacının elinde aciz vesikasının bulunmadığını, davalı … ile müvekkilinin boşandığını, evlilik birliği içinde edinilen mallar nedeniyle müvekkiline devrin yapıldığını, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili; müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılardan … hakkında açılan davanın reddine, davalılardan … ve … arasında yapılan işlemle ilgili tasarrufun iptaline, İİK’nun 283/2. Maddesi gereğince davalılardan …’in elinden çıkardığı taşınmazın değerinin davacı alacağından fazla olmadığı da gözetilerek 250.000,00 TL’nin davalılardan …’den alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,

davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.